En una entrevista radial, posteriormente plasmada por diario Norte, el presidente de SECHEEP, José Tayara, confirmó que la empresa provincial distribuidora de energía fue notificada “el martes al mediodía” de la medida cautelar innovativa dictada por el juez saenzpeñense Marcelo Gauna, que ordenó retrotraer los últimos aumentos tarifarios aplicados. Así, remarcó que la decisión del magistrado introduce a la empresa en el conflicto judicial por tarifas, y cuestiona los incrementos aplicados por el gobierno nacional, en el marco de sus políticas de quita de subsidios a los servicios públicos.
“Siempre dijimos que nos costaba mucho prestar el servicio eléctrico con estas tarifas que se van moviendo velozmente y que la economía familiar no puede acompañar esta quita de subsidios tan severa”, subrayó José Tayara.
“Es coincidente (la cautelar provincial) con la segunda medida cautelar de la jueza (Zunilda) Niremperger, que acciona contra la Resolución 20/17 de la Secretaría de Energía de la Nación, por la cual se había establecido un incremento de la energía mayorista de 320 pesos a 640 pesos por MW/h”, analizó el funcionario en declaraciones a radio Universidad. Y acotó: “Estimamos que la resolución judicial (que se dará en la audiencia del martes de 6 junio) debiera ser coincidente con lo que decida la justicia provincial para que podamos cumplir”.
“Siempre dijimos que nos costaba mucho prestar el servicio eléctrico con estas tarifas que se van moviendo velozmente y que la economía familiar no puede acompañar esta quita de subsidios tan severa y en tan poco tiempo acomodar un esquema de subsidios de la Nación”, subrayó Tayara.
Luego, consideró que “quedó claro que el juez Gauna va contra la Resolución 20/17 y entonces queda claro también que no era SECHEEP (la culpable) en el tarifazo, sino que debemos bajar el precio que indica la Nación”. “Estamos trabajando para poder cumplir, los abogados están trabajando”, aseguró.
La audiencia del martes
En otro punto, el presidente de SECHEEP confió en que “el 6 de junio debería quedar todo claro”, en la audiencia convocada por la jueza federal Nº 1, Zunilda Niremperger, para definir acerca de la presentación de la compañía provincial acerca de las notas de crédito enviadas por CAMMESA y la forma de trasladar esos créditos a los usuarios chaqueños.
Según información que tiene el funcionario, a la audiencia convocada por la jueza federal vendrían autoridades de la Secretaría de Energía de la Nación, respondiendo así al pedido de la magistrada de representar a esas áreas del gobierno nacional con quienes tengan poder de decisión.
Tayara recordó que CAMMESA apeló la medida de la justicia federal. “Entiendo que, en última instancia, la intención es que quede el mismo precio para todo el país. Y no que el Chaco quede con una tarifa distinta al resto. Ese es el objetivo”, sostuvo.
Resaltó que el juez de Sáenz Peña, con su decisión, marca la severidad del caso. “Lo veníamos diciendo nosotros. Le mandé una carta al secretario de Energía de la Nación, en febrero pasado, diciéndole que la cuestión era complicada y que sería difícil poder trasladar y comercializar a este precio; pero no nos queda otra”, marcó el titular de SECHEEP.
Ante ese panorama, dejó claro: “Estamos dispuestos a cumplir con lo que diga la justicia y estamos trabajando para llevar a esta instancia en los dos juzgados, el federal y el provincial”.
La facturación de mayo
En tanto, explicó que, cumpliendo la decisión del gobernador Domingo Peppo, la empresa frenó la facturación de mayo, a la espera de una decisión de la justicia sobre cómo proceder. “La gente del área Comercial está trabajando para que en la facturación aparezca un renglón que hable del crédito, en caso de que la justicia confirme que debemos reintegrar este crédito (de CAMMESA) a los usuarios. Es bastante complejo. Para CAMMESA es una sola factura, pero para nosotros son más de 300.000 que tenemos que cursar”, enfatizó.
En ese orden, reveló: “Ya hay un juez que se expidió al respecto y estamos esperando la decisión de la justicia federal. A partir de ahí todo lo que facturemos estará relacionado con esas decisiones de la justicia”.
Finalmente, acerca de la tarifa social, Tayara recordó que la primera medida cautelar aceptada por la justicia federal, contra la Resolución 06/2016, lleva a un escenario anterior a ese valor diferencial, cuando la energía mayorista valía 68 pesos el MW/h.
Preparan la apelación
El asesor legal de Secheep, Hilario Bistoletti, adelantó en declaraciones a Radio Ciudad, que la compañía apelará el fallo del juez saenzpeñense Marcelo Gauna. El argumento sería la contradicción con la resolución emitida por la justicia federal.
Según publicó ayer el portal Chaco Día por Día, los abogados de la empresa provincial distribuidora de energía ya trabajan en la apelación de la medida cautelar innovativa dictada por el juez saenzpeñense Marcelo Gauna que ordenó retrotraer los últimos aumentos tarifarios aplicados por SECHEEP hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo. Desde la empresa, adelantaron que el magistrado “se apresuró” al dictar la cautelar y que sólo se basó en el fallo de la jueza federal Zunilda Niremperger.
“Estamos trabajando de lleno en la apelación de esa medida cautelar decretada por el juez civil de Sáenz Peña, juez de ejecución de concursos y quiebras”, adelantó Bistoletti. En ese sentido, consideró que “la medida cautelar se sustenta en la cautelar dictada por la justicia federal, y en principio advertimos que existiría una contradicción entre la justicia provincial y la federal ante el riesgo de incurrir en incongruencias entre las dos sentencias: el hecho de que podemos cumplir la sentencia de la justicia federal y estar incumpliendo la de la justicia provincial y viceversa”.
El abogado de SECHEEP graficó que “la cautelar decretada en la justicia federal suspende las resoluciones del Ministerio de Energía y Minería de la Nación por el término de seis meses, mientras que la cautelar dictada en la provincia lo hace hasta que se resuelva la cuestión de fondo. Transcurridos los seis meses, desaparece la cautelar en la justicia federal; sin embargo en la provincia continuaría, lo cual es una gran contradicción, sobre todo teniendo en cuenta que la medida cautelar de la justicia provincial se sustenta pura y exclusivamente en la dictada en la justicia federal”.
Sentencia muy endeble
“Hay un apresuramiento en el dictado de esta sentencia, la cual se sustenta en el puro hecho de presunciones, porque en el expediente tramitado en la justicia provincial el propio juez hace referencia que sustenta su fallo en la fotocopia simple de la sentencia dictada en la justicia federal y en recortes periodísticos de los medios locales, ese es todo el sustento para dictar la cautelar”, cuestionó Bistoletti. Y advirtió que “al juez no le consta si efectivamente CAMMESA cumplió, que en realidad es el obligado a cumplir con la sentencia de la justicia federal, no le consta que haya cumplido, ni en qué medida cumplió, si SECHEEP es parte o no, si está o no notificado en la justicia federal. Es muy endeble la sentencia dictada por la justicia provincial”.
Otras alternativas
“Una vez que terminemos con esta apelación, estamos estudiando qué otras alternativas interponer, porque a SECHEEP y a los usuarios les genera un gran desconcierto, porque verdaderamente no sabemos dónde estamos parados”, reflexionó. Y agregó: “Ya teníamos una situación con la cautelar de la justicia federal que estamos viendo como la cumplíamos, cómo la llevábamos adelante, para eso hay una audiencia para el 6 (de junio). Estamos en ese camino viendo como materializábamos la orden judicial cuando entra otra medida judicial dictada por un juez provincial que genera una incertidumbre e defensión por parte de SECHEEP y de los usuarios”.
Fuentes: Diario Norte, Radio Ciudad, Chaco Día por Día.